Varje uttalande har värde om det är motiverat. Inte varje person kan en tydlig, motiverad, logiskt kopplad, uttömmande konversation med samtalaren. När det gäller tvist förbättras ofta inte kvaliteten på dialogen. Skälen till detta problem ligger i bristen på kunskap om regler och metoder för tvistlösning och i avsaknad av praxis för att diskutera allvarliga frågor.
Är det vettigt att argumentera?
När du startar en konversation, diskuterar ett spännande eller känsligt ämne bör du först tänka noga. Har det mening i en så riskfylld händelse? I själva verket kan en fredlig och vänlig konversation utveckla helt andra omsättningar, ta på sig karaktären av en tvist, en verbal konflikt. En varm konversation kan flöda in i en het diskussion. En intellektuellt och mentalt rutinerad person kommer att hantera en icke-standardiserad situation. Men en person som inte är van vid att försvara sina intressen och övertygelser kommer att tvingas att dra sig tillbaka, försvaga sin position och därmed skada sin egen och roa andra människors fåfänga. Om du ändå engagerade dig i en tvist ska du, med beaktande av dess art och grad, använda lämpliga tekniker.
Tvistklassificering
Alla tvister kan klassificeras enligt två huvudkriterier:
- tekniker som används vid tvistlösning,
- mål som dess deltagare strävar efter att uppnå.
Det finns tvister endast med acceptabla diskussionsmetoder och tvister där oacceptabla metoder används. Det senare inkluderar: substitution av den första avhandlingen, användning av overifierade eller falska argument och fakta, avsiktlig förvirring, oskärpa situationen, argumentation till allmänheten, myndighet, synd, undvika ämnet, etc.
Tvister är också uppdelade i dem där deltagarna i konversationen strävar efter att fastställa sanningen och de där det viktigaste är att visa sin mentala eller oratoriska fördel.
Om vi tillsammans beaktar dessa två uppdelningar av de kontroversiella processerna, kan vi få fyra av deras huvudsakliga sorter:
- diskussion,
- kontrovers
- eklektiskt,
- sophistry.