Varje person uppfattar händelser på sitt eget sätt och uttrycker sina tankar till andra. Från forntida tider i samhället har emellertid lagarna för logisk konstruktion av slutsatser, som kan fastställa sanningen och felet, fixats.
Bruksanvisning
1
Hur konsekvent är dina uttalanden?
En person måste ha stabilt tänkande och vara konsekvent i uttrycket av sina egna tankar. Bland de logiska grundlagarna skiljer identitetslagen. Kärnan ligger i det faktum att de citerade tankarna i processen med konkret resonemang måste vara identiska, dvs. lika med oss själva. Det bör inte finnas några motsägelser i resonemanget, och en tanke kan inte ersättas med en annan. Det är oacceptabelt att överföra identiska tankar som olika och kombinera olika begrepp i en kategori och jämställa dem. Till exempel, ofta under diskussioner, försöker människor medvetet att byta samtalens uppmärksamhet och ställa frågor som inte är relaterade till samtalets ämne. Felaktig användning av homonymer i tal - ord med två betydelser kan leda till brist på logik. Att till exempel tala om en person som en historisk person, eftersom i hans närvaro alltid berättelser kommer att vara ett brott mot identitetslagen. I det här fallet följer inte det andra uttalandet från det första, och i innehållet är de inte lika med varandra.
2
Har du motstridiga tankar och övertygelser?
Enligt lagen om motsägelse är det omöjligt att bekräfta och förneka något samtidigt. Om något objekt har en viss egenskap, är det oacceptabelt att förneka denna kvalitet. Det kommer inte att finnas några motsägelser om en person pratar om olika saker eller om samma sak, men tas vid olika tidpunkter eller i olika situationer. Att till exempel säga att regn är gynnsamt på hösten kommer inte att vara korrekt. Det kommer att vara användbart för tillväxt av svamp, men inte gynnsamt för skörd. Två motsatta domar kan således inte tillämpas i samma hänseende.
3
Kan du göra rätt val när du får två motsatta uttalanden?
Lagen om uteslutning av den tredje säger att en av två motstridiga tankar kommer att vara sant och den andra falsk. Det finns ingen tredje. Enligt denna lag har ämnet antingen den angivna funktionen eller är frånvarande. Men denna princip är inte tillämplig i domar som rör framtiden och endast är antaganden. Det används inte heller i fall där båda förslagen medvetet är falska. Till exempel är det meningslöst att välja rätt lösning när de säger att alla svampar är antingen ätliga eller inte. Lagen är tillämplig i fall där det är en svår situation: sanning eller falskhet.
4
Är du övertygande nog i ditt tal?
Lagen med tillräcklig anledning formulerar behovet av att alla riktiga tankar har tillräcklig motivering. Samtidigt läggs tonvikten på att falska tankar inte kan bevisas. Alla människor misstas, men bara dårar fortsätter att försvara sina fel. Alla sanningar kan bevisas genom att citera ett tillräckligt antal fakta.